nashe pravo
/ ГоловнаСудова практикаРішення у кримінальних справахСереда, 13 Грудня 2017  
швидкий перехід
сервіс
партнери
Суд направляє засудженого для відбування покарання, від якого його було звільнено на підставі ст. 75 КК, тільки в разі, якщо він не виконує покладених на нього обов’язків або систематично вчинює правопорушення
04.12.2005, 15:03

Івано-Франківський міський суд вироком від 11 вересня 2003 р. засудив З. за ч. 2 ст. 186 КК на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив його від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки далі

Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту
04.12.2005, 14:02

Артемівський районний суд Донецької області вироком від 19 січня 2004 р. засудив Б., раніше двічі судимого за корисливі злочини, за ст. 116 КК на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 цього ж Кодексу частково приєднав до цього покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком — два роки позбавлення волі — й остаточно призначив засудженому покарання у виді п’яти років позбавлення волі. далі

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку
04.06.2005, 15:03

Галицький районний суд м. Львова вироком від 2 березня 2004 р. засудив П. за ч. 1 ст. 296 КК на один рік обмеження волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Суд постановив стягнути з П. на користь підприємства «Львівелектротранс» 73 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. далі

Згідно зі ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і щодо яких відповідно до ч. 1 ст. 299 цього Кодексу докази не досліджувалися
04.06.2005, 15:03

Олександрійський міський суд Кіровоградської області вироком від 10 березня 2004 р. засудив Б. на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК.Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 15 червня 2004 р. цей вирок змінив: виключив з обвинувачення кваліфікацію дій Б. за ч. 2 ст. 364 КК як зайву і постановив вважати її засудженою за ч. 1 ст. 212 КК. далі

Оскільки цивільний позов вирішено судом з істотним порушення вимог чинного законодавства, вирок суду в цій частині скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства
04.06.2005, 15:03

Краснолиманський міський суд Донецької області вироком від 9 вересня 2003 р. засудив С. відповідно до ст. 70 КК * за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 2153 КК 1960 р., ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК, на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 2 Закону від 11 липня 2003 р. № 1131-IV «Про амністію» звільнив його від відбування покарання. Цим же вироком П. засуджено відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, на п’ять років позбавлення волі, М. — за ч. 3 ст. 185 КК на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу — на три роки позбавлення волі, й обох на підставі ст. 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. далі

Відповідно до ч. 5 ст. 334 КПК України у мотивувальній частині вироку мають бути викладені підстави для задоволення цивільного позову.
04.05.2005, 14:02

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 квітня 2003 р. Г. засуджено за ч. 2 ст. 286 КК на п’ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, і згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу на нього покладено обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації. Постановлено стягнути з Г. на користь: обласної клінічної лікарні — 482 грн. за лікування потерпілої; обласного бюро судово-медичної експертизи — 15 грн. судових витрат; потерпілої Н. — 3 тис. 247 грн. на відшкодування матеріальних збитків і 10 тис. грн. — моральної шкоди. далі

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення потягла обгрунтоване закриття справи
05.03.2005, 14:02

Хотинський районний суд Чернівецької області постановою від 21 липня 2003 р. закрив кримінальну справу щодо Т., обвинувачуваного за ч. 2 ст. 364 КК, у зв’язку з відмовою прокурора від обвинувачення далі

Суд касаційної інстанції відмовив у направленні справи на новий судовий розгляд, оскільки не встановив у ній істотних порушень кримінально-процесуального закону.
04.03.2005, 14:02

Відповідно до ст. 871 і ч. 9 ст. 362 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів в апеляційному суді здійснюється лише у разі проведення ним судового слідства далі

Вирок скасовано, оскільки при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд необгрунтовано врахував покарання, призначене судом іноземної держави
04.03.2005, 14:02

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2003 р. Д., раніше двічі судимого, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 42 КК 1960 р. шляхом часткового складання покарань йому остаточно визначено чотири роки один місяць і двадцять днів позбавлення волі. При цьому суд постановив зарахувати у зазначений строк покарання, відбуте Д. за попереднім вироком Бєлгородського районного суду Російської Федерації (далі — РФ) від 18 червня 1999 р., і визнав засудженого таким, що відбув покарання на день постановлення вироку. далі

Порушення порядку пред’явлення цивільного позову і невмотивоване вирішення його судом першої та апеляційної інстанцій потягло скасування судових рішень у відповідній частині
04.03.2005, 14:02

Вироком Джанкойського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2003 р. Р. засуджено за ч. 1 ст. 122 КК на один рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілого С. на відшкодування матеріальної шкоди 100 грн., моральної — 500 грн. далі

Суд не може відмовити особі, яка зазнала матеріальної чи моральної шкоди від вчиненого щодо неї злочину, в задоволенні цивільного позову тільки тому, що його пред’явлено під час судового слідства
04.03.2005, 14:02

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 5 травня 2003 р. засудив В., І., М. та П. за ч. 2 ст. 186 КК на чотири роки позбавлення волі кожного і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням на них зазначених у ст. 76 КК обов’язків. Цивільний позов потерпілого Д. задоволено частково: постановлено стягнути на його користь із В., І., М. та П. солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 400 грн., а у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено. далі

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати складаються, зокрема, із сум, витрачених на зберігання, пересилання і дослідження речових доказів. Ці витрати згідно з ч. 1 ст. 93 цього Кодексу, покладаються на засуджених
04.02.2005, 18:06

Яворівський районний суд Львівської області вироком від 30 вересня 2002 р. засудив Р. за ч. 1 ст. 201 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 того ж Кодексу. далі

1

реклама
рекламні оголошення

/ Головна / Судова практика / Рішення у кримінальних справах /
Copyright © 2006 Юриспруденція
Всі права застережено.
Ідея та концепція: Юриспруденція

Розробка сайту:  бiбlos.com.ua 
Якщо інше не зазначено в самих публікаціях, всі права на них (статті, дослідження, інформаційні та наукові повідомлення тощо) належать відповідним авторам і охороняються у відповідності з чинним законодавством України. Передруки та цитування вітаються за умови гіперпосилання .