Відповідно до ст. 313 ЦПК України ухвала апеляційного суду, крім іншого, має містити мотиви, за якими суд апеляційної інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався

Відповідно до ст. 313 ЦПК України ухвала апеляційного суду, крім іншого, має містити мотиви, за якими суд апеляційної інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався, а при відхиленні апеляційної скарги в ухвалі зазначаються конкретні обставини й факти, якими спростовуються наведені в ній доводи. Невідповідність ухвали апеляційного суду зазначеним вимогам свідчить про порушення цим судом процесуального права, яке згідно зі ст. 336 ЦПК України є підставою для скасування ухвали й направлення справи на новий апеляційний розгляд

Ухвала Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17 листопада 2004 р.
(в и т я г)

У червні 2000 р. М. звернулася до суду із позовом до П., третя особа — М., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позов тим, що в листопаді 1999 р. сталося зіткнення належного їй автомобіля з транспортним засобом відповідача, в результаті чого їй заподіяно шкоду. Пославшись на те, що дорожньо-транспортна подія сталася з вини відповідача, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги. Залізничний районний суд м. Сімферополя рішенням від 25 червня 2002 р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2002 р., позов задовольнив частково.

У касаційній скарзі П. просив скасувати ухвалені у справі рішення, пославшись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 313 ЦПК ухвала апеляційного суду, крім іншого, має містити мотиви, за якими суд апеляційної інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався, а при відхиленні апеляційної скарги в ухвалі зазначаються конкретні обставини й факти, якими спростовуються наведені в ній доводи.

Однак ухвала апеляційного суду зазначеним вимогам не відповідає, що свідчить про порушення ним процесуального права, яке згідно зі ст. 336 ЦПК є підставою для скасування цієї ухвали й направлення справи на новий апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, керуючись ст. 334 ЦПК, касаційну скаргу П. задовольнила частково: ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2002 р. скасувала і направила справу на новий апеляційний розгляд.